ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-26114

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ ПОСТ» (далее – общество, потребитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2018 делу № А51-16759/2017 по иску общества к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – компания, гарантирующий поставщик) о признании действий по ограничению потребления электроэнергии незаконными и взыскании 7 848 296 руб. убытков, возникших в связи с неправомерным введением ограничения (отключения) потребления электрической энергии на объекте общества (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа (далее – предприятие, сетевая организация).

Решением суда первой инстанции от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2018 и постановлением суда округа от 06.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами норм материального права и просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), условиями договора энергоснабжения от 30.11.2012 № 4668, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также учитывали обстоятельства, установленные при рассмотрении других арбитражных дел, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий гарантирующего поставщика по инициированию введения режима полного ограничения подачи электрической энергии незаконными.

Судами отмечено, что наличие задолженности по оплате электрической энергии подтверждено, процедура введения режима полного ограничения осуществлена сетевой организацией на основании заявки гарантирующего поставщика с соблюдением установленного Основными положениями порядка и сроков. 

Признаков злоупотребления правом со стороны гарантирующего поставщика и/или сетевой организации судами не установлено.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения общества, в том числе о нарушении порядка введения режима ограничения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.

Несогласие общества с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права или допущенной ошибке и не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДВ ПОСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова