79003_1353984

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС19-4795 (2)

г. Москва11 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1  на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2019  и 05.09.2019 по делу  № А67-2332/2017 Арбитражного суда Томской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Химмедсервис» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в окружной суд с кассационной жалобой  на определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций,  вынесенные по результатам рассмотрения его заявления о включении  требования в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 24.07.2019, оставленным без изменения определением этого же суда  от 05.09.2019, кассационная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определения окружного суда, приняв  новый судебный акт о восстановлении пропущенного срока направления  кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Возвращая кассационную жалобу ФИО1, суд округа  руководствовался статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того что приведенная причина пропуска  срока подачи жалобы является неуважительной. В частности, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа указал, что судом апелляционной инстанции  не допущено нарушений сроков изготовления мотивированного постановления,  публикации его текста в общедоступном источнике и направления копии  судебного акта ФИО1, чей представитель 08.05.2019 присутствовал  в заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов