ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 5-АД 18-74 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва 13 декабря 2018 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью  «АВТО ПАРТНЕРС» Татауровой М.В. на вступившие в законную силу  постановление мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье  г. Москвы от 14 августа 2017 года № 5-375/2017, определение судьи  Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года   № 12-210/2018 и постановление заместителя председателя Московского  городского суда от 09 июля 2018 года № 4а-2791/2018, вынесенные в  отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС»  (далее - общество) по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 102 района  Замоскворечье г. Москвы от 14 августа 2017 года № 5-375/2017 общество  признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и подвергнуто административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.  

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02  февраля 2018 года № 12-210/2018 отказано в удовлетворении ходатайства  защитника общества ФИО1 о восстановлении пропущенного срока  обжалования указанного постановления.  

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда  от 09 июля 2018 года № 4а-2791/2018 названные постановление мирового судьи  и определение судьи районного суда оставлены без изменения.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  Татаурова М.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении  общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, считая их незаконными.  

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению  жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об  административном правонарушении в полном объеме.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы  жалобы, прихожу к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к  административной ответственности) неуплата административного штрафа в  срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение  административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного  административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо  административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные  работы на срок до пятидесяти часов.  

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть  уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной  ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за  исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 названной статьи,  либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных  статьей 31.5 данного Кодекса.  

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и  обжалуемых актов, общество привлечено к административной ответственности  на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях за то, что в установленный частью 1  статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях срок им не уплачен административный штраф в размере 2500  рублей, назначенный постановлением контролера отдела оформления и учета  нарушений ГКУ «АМПП» от 01 марта 2017 года   № 0355431010117030100039371.  

Названным постановлением должностного лица общество было признано  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября  2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных  правонарушениях».  

Между тем выводы судебных инстанций не учитывают следующее. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях  

являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение  обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,  обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление  причин и условий, способствовавших совершению административных  правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее  противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а  также виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Объективная сторона данного административного правонарушения  характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в  неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи  32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о  наложении административного штрафа в законную силу.  

Согласно копии постановления должностного лица от 01 марта 2017 года  данное постановление вступило в законную силу 15 апреля 2017 года.  

Вместе с тем материалами дела данное обстоятельство не подтверждено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановление по делу об  административном правонарушении вступает в законную силу после истечения  срока, установленного для обжалования постановления по делу об  административном правонарушении, если указанное постановление не было  обжаловано или опротестовано.  

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток  со дня вручения или получения копии постановления.  

В случае, если копия постановления по делу об административном  правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения  лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена  судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого  лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового  отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает  в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об  административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25,  5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления  (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  

2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

Как усматривается из постановления должностного лица от 01 марта 2017  года № 0355431010117030100039371, копия данного документа направлена в  адрес общества заказным почтовым отправлением с идентификационным  номером 14580109027021.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым  идентификационным номером копия постановления направлена обществу 02  марта 2017 года.  

При этом из указанного отчета усматривается, что 04 марта 2017 года  отправление прибыло в место вручения, 04 апреля 2017 года выслано обратно  отправителю.  

Должностное лицо при составлении протокола об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и судебные инстанции при  рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении  исходили из того, что постановление должностного лица от 01 марта 2017 года  вступило в законную силу по истечении 10 дней с того момента, когда почтовое  отправление было выслано обратно отправителю (04 апреля 2017 года), то есть  15 апреля 2017 года.  

Однако с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»,  должностному лицу и судебным инстанциям следовало исчислять  десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты  возвращения направленного почтового отправления отправителю.  

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года   № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная  корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения  (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в  объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые  отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не  предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые  отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их  уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места  назначения в течение 7 дней.  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами  (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция  передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные  адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые  отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по  обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором  почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения  или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного  

почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное  хранение в число невостребованных.  

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым  идентификационным номером 14580109027021, почтовое отправление  передано на временное хранение 22 мая 2017 года.  

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что  постановление должностного лица от 01 марта 2017 года вступило в законную  силу 02 июня 2017 года.  

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по  постановлению от 01 марта 2017 года, является 01 августа 2017 года.  

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в  виде административного штрафа к указанной в обжалуемых судебных актах  дате (14 июня 2017 года) привлечение лица к административной  ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не является правомерным.  

Более того, как усматривается из платежного поручения № 13350 штраф,  назначенный по постановлению от 01 марта 2017   № 0355431010117030100039371, оплачен обществом 03 июля 2017 года, то есть  в установленный шестидесятидневный срок.  

Кроме того, следует отметить, что в отчете об отслеживании отправления с  почтовым идентификационным номером 14580109027021 не имеется сведений  о попытке доставки (вручения) направленного в адрес общества почтового  отправления с копией постановления.  

Несмотря на данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела  судебными инстанциями не исследовался вопрос о соблюдении требований  главы 3 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об  утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».  

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с  нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств,  имеющих значение для правильного разрешения дела.  

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого  лица.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях по результатам  рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при  наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5  

б 

названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании  которых были вынесены указанные постановление, решение.  

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного  участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы от 14 августа 2017 года   № 5-375/2017 и постановление заместителя председателя Московского  городского суда от 09 июля 2018 года № 4а-2791/2018, а также определение  судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года   № 12-210/2018, вынесенные в отношении общества по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  подлежат отмене.  

Производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит  прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в  действиях общества состава административного правонарушения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 102 района  Замоскворечье г. Москвы от 14 августа 2017 года № 5-375/2017, определение  судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года   № 12-210/2018 и постановление заместителя председателя Московского  городского суда от 09 июля 2018 года № 4а-2791/2018, вынесенные в  отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС»  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, отменить.  

Производство по делу об административном правонарушении прекратить  на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ^ Н™^°*