ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-ЭС16-7651

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

24 августа 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2016 по делу № А27-12407/2014,

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию «Мысковский городской округ» в лице администрации Мысковского городского округа (далее – администрация) о взыскании убытков в размере 1 044 064 рублей 70 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Мысковского городского округа «Управление организации благоустройства города».

После отмены предыдущих судебных актов постановлением суда округа от 31.03.2015 при новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 29.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.12.2015 и округа от 28.03.2016 решение суда от 29.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между администрацией и обществом договоре от 01.11.2013, по условиям которого администрация обязалась предоставить субсидии из бюджета городского округа в целях возмещения выпадающих доходов общества, связанных с оказанием им услуг по снабжению углем населения.

Ссылаясь на невозмещение администрацией понесенных обществом расходов в связи с оказанием им спорных услуг, последнее обратилось в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ и услуг, утвержденным постановлением администрации Мысковского городского округа от 10.04.2012 № 13-н, Положением об организации снабжения населения углем в Мысковском городском округе, утвержденным постановлением администрации Мысковского городского округа от 10.05.2011 № 25-н, и исходили из недоказанности обществом совокупности условий, необходимых для привлечения администрации к ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья                                                                                    Д.В. Капкаев