ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-8313

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                  03 февраля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ЙАЛТА» (Чеченская Республика, с.Старые Атаги) от 09 декабря 2014 г. на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2014 г. по делу № А77-522/2013 Арбитражного суда Чеченской Республики, по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ЙАЛТА» (Чеченская Республика, с.Старые Атаги, далее – общество «Агрофирма «ЙАЛТА») к Министерству внутренних дел Российской Федерации (г.Москва, далее – МВД РФ), Министерству внутренних дел по Чеченской Республике (г.Грозны, далее – МВД ЧР) о взыскании 8 308 620 рублей неосновательного обогащения с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г. и 3 069 172 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, – Старо-Атагинское сельское поселение Грозненского муниципального района Чеченской Республики (Чеченская Республика, с.Старые Атаги, далее – сельское поселение),

установил:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2014 г., требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13 ноября 2014 г. судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

В кассационной жалобе общество «Агрофирма «ЙАЛТА» ссылается на нарушение оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в постоянном (бессрочном) пользовании общества находится земельный участок площадью 64 000 кв. м с кадастровым номером 20:03:34 01 001:240. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за обществом «Агрофирма «ЙАЛТА» на основании решения администрации с. Старые Атаги Грозненского района Чеченской Республики от 19 февраля 2001 г.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие обществу «Агрофирма «ЙАЛТА» на праве собственности объекты недвижимого имущества, право на которые зарегистрировано 29 октября 2009 г. на основании решения и определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 10  июня 2009 г. и от 11 августа 2009 г.

Судами установлено, что с начала боевых действий в Чеченской Республике в принадлежащих обществу зданиях были размещены подразделения Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД РФ на территории Северного Кавказа. Договор аренды данного имущества заключен МВД ЧР и обществом только 27 октября 2011 г. на срок с 01 января 2011 г. по 30 декабря 2011 г. 

Отказ от оплаты использования указанных помещений с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г. послужил основанием для обращения общества «Агрофирма «ЙАЛТА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия на стороне ответчиков обязательств по возмещению обществу «Агрофирма «ЙАЛТА» неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования в спорный период принадлежащего обществу «Агрофирма «ЙАЛТА» спорного недвижимого имущества.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа посчитав необоснованными выводы судов о размере неосновательного обогащения. В частности, заключение об оценке от 16 декабря 2009 г. не содержит информации о ставках арендной платы в 2008 и 2010 годах, а суды не привели мотивы, по которым распространили рекомендуемый на 25 ноября 2009 г. размер арендной платы на весь спорный период.

Поскольку исследование обстоятельств, подтверждающих размер неосновательного обогащения в спорный период, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа направил дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ЙАЛТА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации 

Попов В.В.