ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-19476 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 01.02.2017 

г. Москва 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «ПромИнвест» на решение Арбитражного суда Калининградской области  от 06.04.2016 (судья Генина С.В.), постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г.,  Зайцева Е.К.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.10.2016 (судьи Ковалев С.Н., Каменев А.Л., Кириллова И.И.) по делу   № А21-78/2016,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (далее –  общество «ПромИнвест») обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с иском об обязании открытого акционерного общества «Система»  (далее – общество «Система») провести в течение 50 дней с момента принятия  решения по делу внеочередное общее собрание акционеров, возложив  обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания  акционеров на общество «ПромИнвест», а функции счетной комиссии на  акционерное общество «Независимая регистраторская компания», со  следующей повесткой дня:  

- утверждение условий предоставления обществу «Система» денежных  средств для исполнения обязательств должника участниками (учредителями)  должника, третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном  пунктом 1 статьи 125 и пунктом 14 статьи 113 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве);  

- выбор представителя акционеров общества «Система» в деле о  банкротстве № А21-460/2007 на стадии конкурсного производства в порядке,  установленном пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 04.10.2016, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и  удовлетворить требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при вынесении  обжалуемых актов судами не учтены положения статей 113, 125, 126 Закона о  банкротстве и статьи 55 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах».  

Общество «ПромИнвест» настаивает, что даже при введении в  отношении общества «Система» банкротной процедуры (конкурсного  производства) у него существует право на инициирование корпоративных  процедур, как у акционера должника.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, общество «ПромИнвест» является  владельцем 14 645 обыкновенных именных акций общества «Система», что  составляет 26,8% голосующих акций.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Калининградской области от 19.06.2007 по делу № А21-460/2007 общество  «Система» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника  введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО1.  

Как усматривается из картотеки арбитражных дел, размещенной в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи со смертью  ФИО1 19.07.2015 до настоящего времени кандидатура конкурсного  управляющего должником судом не утверждена.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное  производство – это процедура банкротства, применяемая к должнику,  признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований  кредиторов.  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника,  иных органов управления должника и собственника имущества должника –  унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания  участников должника, собственника имущества должника принимать решения  о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств  третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

Установленное данной статьей ограничение полномочий общего  собрания связано с особым статусом конкурсного производства, направленного  на ликвидацию должника и имеющего целью наиболее полное удовлетворение  требований его кредиторов.  

С учетом вышеприведенных норм права и конкретных обстоятельств  дела, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении  заявленных требований, так как реализация корпоративных полномочий  акционеров должника может происходить исключительно с учетом  особенностей, установленных Законом о банкротстве.  

Поскольку в рассматриваемом случае на настоящий момент не  утверждена кандидатура конкурсного управляющего должником, предлагаемая  повестка общего собрания акционеров общества«Система» может затронуть  права иных лиц (кредиторов) должника.  

Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных  повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ПромИнвест» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова