79016_1673236 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС21-16070 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2021 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УРБЭ»  (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 12.10.2020, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2021 по делу  

 № А60-30682/2020 Арбитражного суда Свердловской области, 

 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом  Новоуральского городского округа (Свердловская область, далее - истец,  комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское бюро  экспертизы и оценки» (в настоящее время общество с ограниченной  ответственностью «УРБЭ») (далее – ответчик, бюро) о взыскании 95 000 рублей  убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.05.2021, иск удовлетворен.  

 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть  их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

 Оценив доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, принимая во  внимание решение Свердловского областного суда по административному делу   № 3а256/2019, которым признана недействующей ставка арендной платы,  установленная решением Думы Новоуральского городского округа от  30.01.2019 № 1 «О внесении изменения в ставки арендной платы за земельные  участки, находящиеся в муниципальной собственности Новоуральского  городского округа, утверждённые Решением Думы Новоуральского городского  округа от 30.11.2011 № 116», а также то, что ненормативный правовой акт был  принят на основании заключения ответчика, которое признано в судебном  порядке недостоверным; факты некачественного оказания услуг и отсутствия в  таких услугах потребительской ценности для истца документально  подтверждены, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия  совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к  ответственности в виде возмещения убытков, связанных с ненадлежащим  исполнением им обязательств по договору от 29.11.2018 № 257-11/18 02-07/70,  в виде стоимости оплаченных, но некачественно оказанных услуг.  

 Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных  обстоятельств дела и по применению норм права подробно мотивированы в  обжалуемых судебных актах. Доводы заявителя кассационной жалобы  получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в  судебном заседании.  

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса,  судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УРБЭ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова