79016_983073 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-12485 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Трест МСМ-1» (Москва,  заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2016,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 по делу   № А41-42124/2016 Арбитражного суда Московской области  

по иску акционерного общества «Трест МСМ-1» (далее – истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (Москва, далее -  ответчик),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Горки-8» (Москва), общества с ограниченной  ответственностью «Источник» (Москва),  

о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных по  генеральному соглашению № 04/10-П.150 от 31.12.2010, в размере 1 485 451  130 рублей 68 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 24.05.2017, в иске отказано.  

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 702, 709,  720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  

того, что у истца (подрядчика) отсутствует право требовать оплаты на  заявленную в иске сумму дополнительных работ, несогласованных с  ответчиком (заказчик) в порядке, установленном законом и упомянутым  генеральным соглашением.  

Выводы судов основаны на исследовании обстоятельств дела и оценки  доказательств, представленных сторонами, в соответствии с положениями  статей 64, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) с правильным применением норм материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Доводы заявителя, касающиеся неправильного применения судами норм  материального права, не принимаются судьей, как связанные с ошибочным  толкованием правовых норм самим заявителем.  

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой  доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при  правильном применении судами норм материального и процессуального права  не влияют на исход дела и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.  

Поскольку неправильного применения норм материального права или  процессуального права, которые привели к принятию неправильного по  существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных  актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Трест МСМ-1» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова