ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД18-24054 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Кварц» на  определения Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 и  от 04.10.2018 по делу № А40-6122/2018 Арбитражного суда города Москвы  

по заявлению председателя Правления жилищно-строительного  кооператива «Кварц» о признании незаконным и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции города Москвы от 05.12.2017   № 08-2340/17 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2018, производство по делу прекращено на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Не согласившись с указанными судебными актами, председатель  Правления обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018,  оставленным без изменения определением того же суда от 04.10.2018,  кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пунктов 1 части 1  

статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  При этом суды округа исходил из пределов рассмотрения дела в суде  кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке  упрощенного производства, а также из отсутствия оснований для безусловной  отмены судебных актов.  

Председатель Правления обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018  заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, кассационная  жалоба в указанной части возвращена заявителю.  

При изучении кассационной жалобы заявителя на определения суда  округа оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи  упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.  

Несмотря на то, что в соответствии с положениями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда  апелляционной инстанции подлежало обжалованию в суде округа только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких  оснований обратился с кассационной жалобой в суд округа, который  определением от 08.08.2018 возвратил кассационную жалобу, поскольку она  подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном  порядке, и не содержит доводов о наличии предусмотренных частью 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для отмены обжалуемых судебных актов. Судом округа таких оснований также  не установлено.  

При этом суд апелляционной инстанции в своем постановлении  от 15.05.2018 указал на возможность обжалования этого постановления в суд  округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем доводы заявителя о введении его в заблуждение относительно  порядка обжалования судебных актов являются несостоятельными.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 № 1074-О, вопрос о  правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного  производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной  категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в  арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и  гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами  фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие  существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в  рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть исправлены в арбитражном  суде кассационной инстанции (обжалование судебных актов по безусловным  основаниям).  

Компетентный суд и подлежащая применению процедура пересмотра  судебного акта устанавливаются законом и не могут быть произвольно  изменены решением правоприменительного органа, в том числе, самим судом  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017   № 24-П).  

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра определений суда округа в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов