79004_1782807

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-10167 (12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города  Москвы от 21.06.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 13.12.2021 по делу  № А40-69103/2016 о  несостоятельности (банкротстве) ПАО Банк «Екатерининский» (далее –  должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 21.06.2021, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 07.09.2021 и округа от 13.12.2021, признаны обоснованными и  включены в первую очередь реестра требования ФИО1 в  размере 38 294 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15,  856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 100,  189.85 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того,  что с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную  силу приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы по  делу  № 1-22/2019, имеются основания для включения в первую очередь  реестра суммы убытков, вызванных необоснованным списанием  средств со счета ФИО1 При этом судами сделан вывод о  том, что кредитором с учетом всех конкретных обстоятельств дела не  был пропущен срок исковой давности. При таких условиях суды  удовлетворили требования ФИО1 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации