79003_1693804

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС21-19449

г. ФИО1 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик» (далеедолжник) ФИО2 на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 09.03.2021, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2021 по делу   № А60-52642/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении участника должника  ФИО3, участника и директора ФИО4, директора ФИО5 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  состоявшиеся судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО4 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  должником в части требования о привлечении к ответственности ФИО4,  суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 61.11,  61.12 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из недоказанности  данного требования. 

С этими выводом согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов