79005_894290 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-ЭС16-6459 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016,  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 по делу   № А07-8678/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «АФ Банк» (далее – должник, банк) конкурсный  управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением к ФИО1 о признании  недействительными банковских операций, совершенных должником в период с  09.04.2014 по 15.04.2014, по погашению заявителем кредита по кредитному  договору от 10.04.2012 № 147100 в размере 4 026 823 руб. путем внутренних  проводок и применении последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 23.03.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.05.2016 и  округа от 24.08.2016, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая сделки по перечислению денежных средств в счет погашения  по кредитному договору недействительными, суды руководствовались  статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», а также учли разъяснения, содержащиеся  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Суды установили, что спорные платежи совершены в пределах месяца до  отзыва у банка лицензии при наличии на корреспондентском счете должника  картотеки неисполненных платежных документов в условиях  неплатежеспособности должника и в обход других ожидающих исполнения  распоряжений клиентов, которые не могли получить доступ к своим средствам.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела,  сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев