ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС25-11925

г. Москва23 января 2026 г. 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1, изучив с материалами истребованного дела жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – общество «ЦППК», перевозчик) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2025 г. № 310-ЭС25-11925 по делу № А09-6061/2021 Арбитражного суда Брянской области, 

установил:

общество «ЦППК» обратилось в арбитражный суд с иском к Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – департамент) о взыскании 458 062 340 руб. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Брянской области в 2018 году. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Брянской области, Департамент финансов Брянской области и  

Управление государственного регулирования тарифов Брянской области (далее – управление по тарифам). 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29 января 2025 г., оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2025 г., в удовлетворении иска отказано. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2025 г. № 310-ЭС25-11925 в передаче кассационной жалобы общества «ЦППК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), общество «ЦППК» выражает несогласие с принятым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм права. 

В силу части 8 статьи 2916 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Верховного Суда  

Российской Федерации от 3 декабря 2025 г. № 310-ЭС25-11925. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «ЦППК» является субъектом естественных монополий и осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в том числе и на территории Брянской области. 

По условиям заключенного департаментом (заказчиком) и обществом «ЦППК» (перевозчиком) договора от 19 декабря 2017 г. № 95 перевозчик осуществляет организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области в 2018 году по установленным уполномоченным исполнительным органом тарифам. 

Договором предусмотрена компенсация заказчиком части потерь в доходах перевозчика, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку. 

Экономически обоснованный уровень тарифа (далее – ЭОУТ) в размере 27,19 руб., используемый для расчета недополученных доходов, установлен приказом управления по тарифам от 18 сентября 2018 г. № 23/3-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО «Центральная ППК» на территории Брянской области, на 2018 год» (далее – приказ № 23/3-жд). 

Решением Брянского областного суда от 29 апреля 2019 г. по делу № 3а-358/2019 приказ № 23/3-жд признан недействующим. 

В обоснование иска общество «ЦППК» указало, что экономически обоснованные расходы на перевозку составили 842 403 870 руб. и не покрываются полученной компенсацией в размере 85 687 080 руб. 

Разрешая спор, суды исходили из того, что приказ № 23/3-жд подлежит применению к правоотношениям сторон в 2018 году.  

Обществом «ЦППК» получена плата за услуги, рассчитанная в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Брянской  

области от 12 сентября 2016 г. № 492-п Порядком предоставления субсидий на компенсацию организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении. Обязанность департамента по компенсации затрат общества «ЦППК» в большем размере договором не предусмотрена. 

Суды установили, что сумма потерь в доходах, возникшая в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, а также экономическая обоснованность понесенных расходов обществом «ЦППК» не подтверждены. 

Выражая несогласие с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании, общество «ЦППК» ссылается на положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», которым предусмотрено возмещение в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации потерь в доходах перевозчика, возникших в результате установления льгот и преимуществ по тарифам ниже экономически обоснованного уровня.  

Общество «ЦППК» обращает внимание на то, что департамент ежегодно занижает экономически обоснованные затраты перевозчика. Такие действия угрожают как финансовой состоятельности общества «ЦППК», так и возможности осуществления перевозок пассажиров в будущем. При этом в других субъектах Российской Федерации потери общества «ЦППК» при перевозках возмещаются за счет средств соответствующих бюджетов. 

По мнению общества «ЦППК» приказ № 23-3/жд, признанный недействующим в связи с тем, что орган тарифного регулирования не учел значительную часть расходов перевозчика, не подлежит применению. Размер потерь подтвержден в том числе заключением судебной экспертизы, назначенной с целью установления экономически обоснованных расходов на  

перевозку. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111АПК РФ). 

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а кассационная жалоба с делом – передаче для рассмотрения в судебном заседании. 

Руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 2916, части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам 

определил:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2025 г. № 310-ЭС25-11925 отменить. 

Кассационную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1