ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-23965 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЕвроСибОйл» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 26.05.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 10.11.2020 по делу № А53-1058/2020  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл»  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и  Республике Калмыкия от 24.12.2019 № В-27.8/11-2019 о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  10.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального  права.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  

пользования обществом недрами Тенгутинского участка недр с нарушением  условий лицензии и действующего проектного документа по разработке  Тенгутинского месторождения.  

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за пользование недрами с нарушением условий,  предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований  утвержденного в установленном порядке технического проекта.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суды  пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Суды указали, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, признав, что общество не  выполнило условия лицензии и на момент проведения проверки продолжало  пользоваться недрами с нарушением данного условия. Наказание назначено в  минимальном размере санкции нормы. Вина заявителя в совершении  

правонарушения с учетом положений статьи 2.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена.  

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом  представленных доказательств, не согласиться с которыми оснований не  имеется.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов