79078_1577608

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-19651 (9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 марта 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – плюс»  (далее – заявитель, предприятие) на определение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2020, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020  по делу  № А25-605/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Роскоммунэнерго» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительными сделками банковских операции о перечислению денежных  средств с расчётных счетов должника в пользу предприятия в период с 2015  по 2018 годы в совокупном размере 1 163 218 270 рублей, применении  последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.11.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 382, 432  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности  условий для признания недействительными оспариваемых платежей, совершив  которые неплатёжеспособный должник не получил никакого встречного  предоставления. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское  специализированное энергетическое предприятие – плюс» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк