ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ18-19159 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СибТрансНефть» (далее – общество «СибТрансНефть») на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.02.2018 по делу  

 № А10-5082/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 21.08.2018 по тому же делу  

по заявлениям общества «СибТрансНефть» и общества с ограниченной  ответственностью «Формат» (далее – общество «Формат») о признании  незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Бурятия (далее – управление, антимонопольный орган)  

от 05.07.2017 № 05-30/2560, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества  «Бурятнефтепродукт» (далее – общество «Бурятнефтепродукт»),  

установила: 

решением суда первой инстанции от 08.02.2018, оставленным без  изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 04.05.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018,  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество «СибТрансНефть» ссылается на  нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении  настоящего дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы обществ «СибТрансНефть» и «Формат» антимонопольным органом  принято решение от 05.07.2017 № 05-30/2560 об отказе в возбуждении дела в  отношении общества «Бурятнефтепродукт» в связи с отсутствием признаков  нарушения антимонопольного законодательства.  

 Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа, общества  «СибТрансНефть» и «Формат» обратились в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О  защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), пунктом 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с  

применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»,  Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по  исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о  нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации,  утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, суды пришли к  выводу о законности оспариваемого решения с учетом доказанности  антимонопольным органом правовых оснований для его принятия.  

Суды исходили из того, что отказ антимонопольного органа в возбуждении  дела был надлежащим образом мотивирован, при рассмотрении поступивших  обращений управлением установлено отсутствие в действиях общества  «Бурятнефтепродукт» признаков нарушения антимонопольного  законодательства.  

Судебные инстанции установили, что динамика изменения мелкооптовых  цен общества «Бурятнефтепродукт» не превышает прирост крупнооптовых цен;  у основного поставщика нефтепродуктов общества «Бурятнефтепродукт» рост  средневзвешенных закупочных цен на нефтепродукты, дизельное топливо  составил более 9%, средневзвешенных оптовых цен реализации на дизельное  топливо составил 1,68%, при этом рост розничных цен на дизельное топливо в  г. Улан-Удэ составил 0,52%.  

Кроме того, суды отметили, что заявителями не представлены  доказательства нарушения их прав и законных интересов действиями общества  «Бурятнефтепродукт» в области ценообразования, создания  дискриминационных условий, ограничений конкуренции на рынке розничной  продажи дизельного топлива в Республике Бурятия.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Ссылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной,  поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от  настоящего спора.  

Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые были предметом исследования и оценки судов, получили  надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансНефть» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова