ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-14933

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега»  (г.Санкт-Петербург; далее - компания, заявитель) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2019 по делу  № А56-136603/2018, постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 22.11.2019 по тому же делу 

по заявлению Государственного предприятия «Артемсоль» (далее -  предприятие) о признании и приведении в исполнение на территории  Российской Федерации решения международного коммерческого арбитража по  иску предприятия к обществу о взыскании 1 188 620 рублей задолженности,  17 939 рублей 13 копеек командировочных расходов, 141 540 рублей 67 копеек  арбитражного сбора, 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Федеральная служба по финансовому мониторингу,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 11.02.2019 в удовлетворении требований отказано. 

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 03.06.2019 названное определение отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 27.08.2019, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019,  требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой  доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов. 

 Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Порядок признания и приведения в исполнение иностранных  арбитражных решений предусмотрен Конвенцией Организации Объединенных  Наций от 10.06.1958 «О признании и приведении в исполнение иностранных  арбитражных решений». 

В силу норм указанной Конвенции, пункта 7 части 1 статьи 244 Кодекса  арбитражный суд вправе отказать в признании и приведении в исполнение  

иностранных судебных или арбитражных решений, если такое признание  и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской  Федерации. 

 Согласно части 2 статьи 244 Кодекса, если иное не предусмотрено  международным договором Российской Федерации, в признании и приведении  в исполнение иностранных судебных решений может быть отказано  арбитражным судом по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 7 части 1  настоящей статьи. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  статьями 243, 244 Кодекса, суды, удовлетворяя требования, исходили из  доказанности факта надлежащего извещения общества о времени и месте  рассмотрения дела в арбитраже, недоказанности нарушения процедуры  третейского разбирательства. 

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.