ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-819

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Асмонь» на  определение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019 по делу   № А35-4600/2017 о взыскании судебных расходов, 

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Асмонь» (далее – хозяйство)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  муниципальному образованию «Дерюгинский сельсовет» Дмитриевского  района Курской области в лице администрации Дерюгинского сельсовета  Дмитриевского района Курской области, главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) о  признании недобросовестными действий администрации муниципального  образования «Дерюгинский сельсовет» и применении мер по защите прав и  интересов истца: признании права на получение без ограничения доступа к  информации о деятельности данного органа самоуправления; признании  преимущественного права хозяйства покупки земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:05:171203:17; о  признании проведения аукциона от 11.04.2016 по продаже права аренды  земельного участка с кадастровым номером 46:05:171203:17 (лот  № 1)  недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий  

недействительности; о признании недействительным (ничтожным) договора  аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым  номером 46:05:171203:17 площадью 42,5 га  № 3 от 22.04.2016 и применении  последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания  отсутствующим обременения арендой в пользу предпринимателя земельного  участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  46:05:171203:17 с внесением в ЕГРП записи о погашении (аннулировании)  записи о государственной регистрации  № 46-46/006-46/006/001/2016-1198/1 от  02.06.2016 и о возложении на предпринимателя обязанности возвратить  названный земельный участок администрации муниципального образования  «Дерюгинский сельсовет»; о возложении на администрацию муниципального  образования «Дерюгинский сельсовет» обязанности предоставить хозяйству в  собственность земельный участок с кадастровым номером 46:05:171203:17 в  порядке пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002  № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения» с учетом кадастровой  стоимости земельного участка по состоянию на 2015 год. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 08.11.2018, в удовлетворении иска отказано. 

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании 20 466 руб.  судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 04.09.2019, заявление удовлетворено частично: суд  взыскал с хозяйства в пользу предпринимателя судебные расходы в общей  сумме 10 966 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе хозяйство ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  

жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание решение  Совета адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013 «О минимальных  ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, объема фактически оказанных услуг и затраченного  представителем времени на изготовление документов, признал разумным и  соразмерным взыскать с хозяйства расходы на оказание юридических услуг в  размере 7 000 руб., а также взыскал транспортные расходы предпринимателя в  заявленном размере – 3 966 руб. 

 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход  дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Асмонь» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации