ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-5383 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2017 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бугурусланнефть» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  03.08.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  23.01.2017 по делу № А47-3917/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Бугурусланнефть» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по  Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 24.11.2015 № 09-09/100 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,  

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 23.01.2017, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено  инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки  представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу  полезных ископаемых (далее – НДПИ) за май 2015 года. Указанным решением  обществу доначислен НДПИ, начислены соответствующие пени и штраф.  

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа  о занижении обществом налоговой базы по НДПИ вследствие неверного  расчета коэффициента Кз, характеризующего величину запасов конкретного  участка недр.  

Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области  решение инспекции оставлено без изменения.  

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в  арбитражный суд.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства,  руководствуясь положениями статей 342, 342.5 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс), суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для  доначисления НДПИ, начисления соответствующих сумм пени и штрафа и  признали оспоренный ненормативный правовой акт законным.  

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из  того, что налогоплательщику при расчете НДПИ за 2015 год следовало  использовать данные о начальных извлекаемых запасах нефти, содержащиеся в  государственном балансе запасов полезных ископаемых, по состоянию на  01.01.2014.  

Также суды отметили, что изменения в состоянии запасов нефти,  отраженные в протоколе Федерального агентства по недропользованию от  16.12.2014 № 18/876-пр и экспертном заключении ЭЗ № 441-14оп от 20.11.2014,  учитываются в государственном балансе запасов полезных ископаемых по  Краснонивскому месторождению на 01.01.2015.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

При рассмотрении спора судами правильно применены нормы  материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.  

Доводы кассационной жалобы заявителя о необходимости применения  пункта 2 статьи 342.2 Налогового кодекса являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку, что нашло отражение в  обжалуемых судебных актах. По сути, доводы жалобы не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и основаны на ином толковании положений  налогового законодательства.  

 При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бугурусланнефть»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова