79078_1448168

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС16-9824 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Пензенской  области от 02.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.02.2020 по делу  № А49-3149/2015 о  несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2  обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой передачи  должником по расписке 01.06.2013 денежных средств ФИО3 в сумме 5 500 000 рублей, применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную  массу должника 5 500 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2019, отказано в удовлетворении заявления. 

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019  отменены определение суда первой инстанции от 13.12.2018 и постановление  апелляционного суда от 21.03.2019, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Пензенской  области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и  Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020, заявление  удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения сделки в период  подозрительности заинтересованными лицами со злоупотреблением правом  при наличии у должника признаков несостоятельности и при отсутствии  надлежащих доказательств реальности обязательств, на погашение которых  направлены оспариваемые денежные средства, указав на следствие сделки –  причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, верно  применив последствия недействительности сделки. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк