79008_1582485 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-3121 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.03.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройсервис» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области  от 12.03.2020 по делу № А70-18348/19, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.12.2020 по тому же делу по иску  акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности за поставленную  тепловую энергию и пеней, при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа»,  

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.12.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  полагая, что судами допущены нарушения норм процессуального права,  возражая против выводов судов, дело направить на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 210, 329, 330, 421,  438, 539, 544, 548, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить  поставленную в эксплуатируемое им здание истцом тепловую энергию.  

Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию невозможности подачи  тепловой энергии в здание в период его эксплуатации, подлежат отклонению,  как связанные с оценкой судами нижестоящих инстанций фактических  обстоятельств спора, пересмотр которой на основании повторно заявленных  в настоящей жалобе возражений не образует необходимых оснований для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост