Дело № 39-009-12 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 16 сентября 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Ламинцевой С.А. и Мещерякова Д.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2009 г. кассационные  жалобы осужденного Деева А.В. на приговор Курского областного суда от  6 июля 2009 года, которым  

                                                Деев А.В., 

<

...> ранее судим,  

                                                осужден по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ к 16 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного  Деева А.В., в его защиту адвоката Долматовой С.Д., поддержавших доводы  жалоб, потерпевшей Коваленко Л.В. и мнение прокурора Башмакова  А.М., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Деев признан виновным в умышленном убийстве Ф.., 

<

...> года рождения, заведомо для виновного находящегося в  беспомощном состоянии, совершенном 5 октября 2008 года в г. 

<

...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании осужденный Деев вину в убийстве Ф. не признал.  

                                                В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Деев, подробно описывая свои действия 5 октября 2008 года и в по- следующие дни, утверждает, что Ф. он не убивал. Со слов К. убийство потерпевшего совершила она, а потом каким-то образом труп оттащили к гаражам, где он и был обнаружен. На предварительном следствии он признавал вину в убийстве Ф. в результате оказанного на него физического и психического воздействия со стороны работников милиции.  В суде были допрошены не все свидетели по делу. Просит приговор суда  отменить и дело направить на дополнительное расследование. Также про- сит привлечь к уголовной ответственности К., которая совершила убийство Ф., работников милиции Б.и Т. за его, Деева, избиение, и эксперта, давшего ложное заключение в суде. 

                                                В возражениях на кассационную жалобу государственный обвини- тель Закурдаев А.Ю. и потерпевшая К.. просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовле- творения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Деева  в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам  дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании дока- зательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.  

                                                Что же касается доводов жалоб осужденного Деева о том, что он не  убивал потерпевшего Ф., то они судом проверены и обоснованно от- вергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые  соответствуют фактическим материалам дела.  

                                                Так, вина Деева в убийстве Ф., заведомо для него находящего- ся в беспомощном состоянии, полностью установлена показаниями самого  осужденного на предварительном следствии, из которых видно, что в рай- оне гаражей он задушил Ф. руками из-за ненависти к сожительнице, показаниями свидетелей П., Б., Т., С.о том, что в их присутствии осужденный Деев рассказывал об обстоятельст- вах убийства Ф., протоколом осмотра места происшествия и обна- ружения трупа Ф. заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных по- вреждений и причине его смерти, а также другими имеющимися в деле и  подробно изложенными в приговоре доказательствами.  

                                                Доводы жалоб о том, что осужденный Деев на предварительном  следствии дал показания в результате оказанного на него психического и  физического воздействия со стороны работников милиции, судом прове- рены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных  доказательств, не соглашаться с которыми у кассационной инстанции ос- нований не имеется. Более того, не доверять показаниям осужденного на  предварительном следствии у суда оснований не имелось, так как данными  о взаимоотношениях между осужденным, потерпевшим и его опекуном  

 

К

<

...> органы следствия не располагали, об этом стало им известно  со слов самого осужденного.  

                                                Вопреки утверждениям в жалобе, материалы дела, как в стадии след- ствия, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой, в  том числе проверена возможная причастность к совершенному преступле- нию других лиц, и в дополнительной проверке не нуждаются. В суде до- прошены все свидетели, которые явились в судебное заседание. Тем более,  ни осужденный Деев, ни его адвокат не возражали закончить судебное  следствие при неявке некоторых свидетелей.  

                                                Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их сово- купности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Деева в совершенном преступлении и дал его преступным дейст- виям правильную юридическую оценку.  

                                                Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Деева об отмене приговора и направлении дела на новое  рассмотрение, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе.  

                                                Наказание осужденному Дееву назначено с учетом характера и сте- пени общественной опасности совершенного преступления, данных о его  личности и всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. На- значенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие  суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.  

                                                Что же касается просьбы осужденного Деева о привлечении к уго- ловной ответственности некоторых лиц, указанных в его дополнительной  кассационной жалобе, то это не входит в полномочия суда.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Курского областного суда от 6 июля 2009 года в отноше- нии Деева А.В. оставить без изменения, а кассацион- ные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий -Судьи -Справка: осужденный Дёев^А.В. содержится в ИЗ

<

...>