79007_904189 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-19449 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу открытого акционерного общества «Жилсервис-Посад»  (г. Павловский Посад, Московская область; далее – общество) на решение  Арбитражного Московской области от 25.04.2016, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 по делу   № А41-6796/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ПРЕСТИЖ» (г. Павловский Посад, Московская  область; далее – компания) к обществу о взыскании задолженности,  

установила: 

компания обратилось с иском к обществу о взыскании задолженности в  сумме 655 471 руб. 98 коп.  

Решением суда первой инстанции от 25.04.2016, оставленным без  изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 14.10.2016, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного между компанией и  обществом договора, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства,  установленные при рассмотрении дела № А41-14685/15 Арбитражного суда  Московской области, суды пришли к выводу об обоснованности иска.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают и  по существу направлены на переоценку доказательств (сальдо в ведомостях на  май 2015 года, акты выполненных работ, акты сверки расчетов по договору и  др.) и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие  заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Жилсервис-Посад» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова