ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-6444 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новатор»  (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2016, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 по делу   № А56-41797/2016 по иску товарищества об обязании публичного  акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»  (далее - компания) внести изменения в договор теплоснабжения от 01.01.2002   № 20621 (далее - Договор) путем оформления и подписания дополнительного  соглашения об изменении температуры теплоносителя в точке раздела  ответственности,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.09.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017, в  удовлетворении заявленных товариществом требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные  требования.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  материалы дела доказательства, суды, руководствуясь статьями 421, 422, 426,  446, 450, 452, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808,  СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности  систем горячего водоснабжения», условиями договора теплоснабжения  от 01.01.2002 № 20621, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения заявленных требований.  

Суды исходили из надлежащего исполнения компаний обязательств в  рамках спорного договора по качеству поставленного ресурса и отклонили  предложенный товариществом проект дополнительного соглашения  от 20.04.2016, как не соответствующий нормам действующего  законодательства.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, исследованы  судами и не опровергают их выводы, основанные на нормах действующего  законодательства.  

Иное толкование заявителем норм, регулирующих требования к качеству  теплоносителя, не свидетельствует о неправильном применении их судами.  

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Новатор» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова