ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-14867

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) ФИО1 и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016 (судья Насыров М.М.), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Карпачева М.И., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2016 (судьи Торопова М.В., Смирнов А.Ю., Беляева Н.Г.) по делу № А07-17835/2015

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация) в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленного письмом от 24.07.2015 № Р-10949; 

-возложении на заинтересованное лицо обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании, утверждающее акт о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, п. Нагаево, у пересечения улицы Лесной и улицы Рощинской, кадастровый номер квартала 02:55:040621, ориентировочной площадью 2414,85 кв. м (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным отказ администрации в непринятии решения по утверждению акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, п. Нагаево, у пересечения улиц Лесной и Рощинской, кадастровый номер квартала 02:55:040621 оформленного письмом от 24.07.2015 № Р-10949, а именно не соответствующим требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2016, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в восстановлении нарушенных прав заявителя. На администрацию возложена обязанность в течение 15 дней с момента принятия постановления принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 АПК РФ, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что названными актами затронуты их права и обязанности, так как в силу пункта 3.1.17 Решения совета городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 22.04.2015 № 44/14 «Об утверждении положения от Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Управление, в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе, подготовку, организацию и проведение аукционов.

06.10.2015 в газете «Коммерсант» Управлением земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка ,расположенного по адресу г.Уфа, Октябрьский район, п.Нагаево, у пересечения улицы Лесной и улицы Рощинской.

В адрес Управления земельных и имущественных отношений Админис рации городского округа Уфа  в течение срока, установленного в информационном сообщении поступили заявления о заинтересованности в использовании земельного участка от ФИО3, ФИО1, в связи с чем право на заключение договора аренды  земельного участка подлежит выставлению на торги  в соответствии с  требованиями пункта  статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем из текста оспариваемых судебных актов не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или об обязанностях заявителей.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать судебный акт принятым о его правах и обязанностях.

Кроме того, обжалуемыми судебными актами справедливо отмечено, что вопрос о необходимости соблюдения органом местного самоуправления требований земельного законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент обращения предпринимателя ФИО2 с заявлением от 02.06.2014, разрешен арбитражным судом при рассмотрении дела № А07-16616/2014 .Суды установили  факт совершения Администрацией неправомерных действий, нарушающих права предпринимателя  ФИО2 в сфере экономической деятельности. На орган местного самоуправления  возложена обязанность совершить действия, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей  до 01.03.2015.

При рассмотрении настоящего спора  суды правомерно указали на  отсутствие основания для применения к правоотношениям сторон положений Земельного кодекса в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а  отказ в утверждении акта выбора земельного участка  и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенный в письме от 24.07.2015 №Р-10949  признали по существу направленным  на неисполнение судебного акта.

Доказательств наличия поступивших в орган местного самоуправления  заявок от иных претендентов на приобретение прав в отношении спорного земельного участка ни при рассмотрении дела №А07-16616\2014, ни при рассмотрении дела  №А07-17835\2015 представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационным жалобам заявителей подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационным жалобам ФИО1 и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2016 по делу № А07-17835/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова