79004_1991319  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-3800 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

17 апреля 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ПАО Банк «Югра» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023  по делу № А40-188714/2019,  

по иску ПАО Банк «Югра» к компании Канфим Файненшл  Нетворк ЛТД об обращении взыскания на заложенное имущество по  договору залога от 18.04.2017 № 089/ДЗ-17,  

установил:

решением суда первой инстанции от 25.02.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 28.09.2022 и округа от 19.01.2023, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 334, 335, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из прекращения срока действия залога, в связи с чем отказали  в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное  имущество.  

Вопреки доводам заявителя аффилированность залогодателя и  заемщика (в том числе через подконтрольность одному лицу) не  свидетельствует о невозможности применения правил о сроке залога.  Иные доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации