ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-6137

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кашинское автотранспортное предприятие" (истец) от 26.03.2018 б/н на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2017 по делу № А66-6626/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кашинское автотранспортное предприятие"  (г. Кашин Тверской области, далее - предприятие) к министерству транспорта Тверской области, Территориальному отделу социальной защиты населения г. Твери,  Территориальному отделу социальной защиты населения Калининского района Тверской области о взыскании 443 663 руб. 43 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке льготных категорий пассажиров за декабрь 2014 года, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства финансов Тверской области, правительства Тверской области, министерства социальной защиты населения Тверской области,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 426, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности предприятием наличия на стороне ответчиков задолженности по выплате компенсаций в спорном месяце 2014 года.

Доводы заявителя о доказанности задолженности исходя из иного числа ответных периодов не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Кашинское автотранспортное предприятие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост