ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС14-7254

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.01.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (г. Сыктывкар; далее – управление, заявитель) от 18.11.2014 № 11907/14/21900 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2013 по делу № А29-561/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Судоходная компания Печорское речное пароходство» (далее - компания) к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - управление), Федеральной службе судебных приставов России (далее – служба судебных приставов) о взыскании 3 717 200 рублей ущерба (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Управление Федерального казначейства по Республике Коми, Симонова Биана Ивановна,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2014, иск удовлетворен.

В жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность размера убытков.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316), учитывая приговор Печорского городского суда Республики Коми от 13.08.2012 по делу № 1-133-2012, принимая во внимание, что размер убытков (заключение экспертов ООО «ЯрОценка») управлением в судах не оспаривался, суды удовлетворяя иск, пришли к выводу о доказанности  совокупности условий для взыскания ущерба, а именно: противоправности действий судебного пристава-исполнителя, наличия убытков, их размера (подтвержденного заключением экспертов ООО «ЯрОценка»), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникновением у компании убытков. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Н.В. Павлова