ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-10454

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации Тугулымского городского округа Свердловской области  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2019 по делу № А60-256102018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации Тугулымского городского округа Свердловской области (далее – администрация) о признании незаконным отказа от 10.01.2018 № 42,

                                                          установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2019, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя, суд обязал администрацию рассмотреть заявление предпринимателя от 12.12.2017 по существу в порядке, предусмотренном статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты, поименованные как ангары, склады, сараи, при этом права на указанные объекты в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, их кадастровый учет не произведен, а доказательств, подтверждающих, что их можно отнести к объектам недвижимого имущества, имеющих неразрывную связь с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению в материалах дела не представлено, суд, исходя из статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие оснований для вывода о том, что расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты являются объектами недвижимости, принадлежащими гражданам или юридическим лицам, что препятствует предоставлению земельного участка по результатам аукциона.

Признав, что заявление от 12.12.2017 администрацией по существу не рассмотрено, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования и обязал ответчика совершить действия, предусмотренные статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

отказать Администрации Тугулымского городского округа Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации