ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-10723

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» (г.Калининград, далее – общество «Янтарьэнерго») и открытого акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» (г. Калининград, далее – общество «Калининградская генерирующая компания») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-4023/2014 

 по требованию общества «Янтарьэнерго» к Агентству по имуществу Калининградской области (далее – Агентство) считать земельный участок площадью 412 146 кв. м с кадастровым номером 39:05:040602:620, расположенный по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Куликово, относящимся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее - земли промышленности, энергетики, иного специального назначения), с разрешенным использованием «для эксплуатации ветроэнергетической станции», исключив «для сельскохозяйственного производства»;

 о признании незаконным бездействия (решения) Агентства, выразившееся в непринятии решения о предоставлении заявителю в долгосрочную аренду указанного земельного участка, относящегося к землям промышленности, энергетики, иного специального назначения, с разрешенным использованием «для эксплуатации ветроэнергетической станции»;

об обязании Агентства в течение семи дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предоставлении обществу «Янтарьэнерго» в долгосрочную аренду названного земельного участка, относящегося к землям промышленности, энергетики, иного специального назначения, для эксплуатации ветроэнергетической станции, а также направить предложение о заключении такого договора аренды с приложением проекта договора  

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества «Калининградская генерирующая компания», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, администрации муниципального образования «Ковровское сельское поселение», администрация муниципального образования «Зеленоградский район», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,	

 

установил:

решением суда первой инстанции от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Агентства по отказу в предоставлении обществу «Янтарьэнерго» в долгосрочную аренду спорного земельного участка для эксплуатации ветроэнергетической станции; земельный участок признано считать относящимся к землям промышленности, энергетики, иного специального назначения, с разрешенным использованием «для эксплуатации энергетической станции»; на Агентство возложена обязанность в течение семи календарных дней с момента вступления в силу судебного акта принять решение о предоставлении обществу «Янтарьэнерго» в долгосрочную аренду земельного участка, относящегося к землям промышленности, энергетики, иного специального назначения, для эксплуатации ветроэнергетической станции. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                            от 16.06.2015 судебные акты изменены, в удовлетворении заявления общества 

«Янтарьэнерго» отказано.

Общество «Янтарьэнерго» и общество «Калининградская генерирующая компания» обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда кассационной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым судебным актом их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции на основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу, применив положения подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 7, статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не выходя за пределы, предоставленных ему частью 1 пунктом 2 статьей  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  полномочий, пришел к выводу, что поскольку в отношении спорного участка, который по данным государственного кадастра недвижимости входит в состав земель сельскохозяйственного назначения, не проводилась в установленном порядке процедура перевода в земли иной категории (земли промышленности, энергетики, иного специального назначения), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд округа, основываясь на нормах градостроительного и земельного законодательства, отметил, что предоставление земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, для эксплуатации находящегося на нем объекта, не связанного с сельскохозяйственным производством, и изменение вида разрешенного использования земельного участка путем исключения одного из присвоенных видов разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства - возможны только после перевода земельного участка в другую категорию земель, что в данном случае осуществлено не было.

Иное толкование заявителями положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом округа норм права. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2015 обществу «Калининградская генерирующая компания» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче арбитражным судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

1.  в передаче кассационных жалоб открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» и открытого акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Калининградская генерирующая компания»  в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

3. Арбитражному суду Калининградской области выдать исполнительный лист.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.