ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-16430

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.12.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ( г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015  по делу № А12-45548/2014

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к закрытому акционерному обществу «Автоцентр на Садовой» (г. Волгоград) о взыскании 5 191 413 руб., 28 коп.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Автоцентр на Садовой» (далее – общество) о взыскании 5191413 руб. 28 коп., из которых 4 612 598 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 578 815 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 23.04.2015 иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано 2 361 399 руб. 30 коп., из которых 2 098 288 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 263 110 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 16 354 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив приведенные управлением  доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.

Управлением иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения к обществу в связи с фактическим использованием последним земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты.

Отказывая в удовлетворении взыскания частично заявленной суммы, суды исходили из недоказанности пользования обществом всего земельного участка с кадастровым номером 34:34:050074:68, площадью 50 802 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Автотранспортная, д. 29.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что прежний собственник объектов недвижимости до продажи их обществу не пользовался всем земельным участком указанной площади, настоящий собственник также не владеет этой частью, управление не доказало наличие у последнего необходимости  его использования в целях эксплуатации этих объектов, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за часть неиспользуемого обществом участка.

Выводы судов соответствуют применимым ими нормам материального права - статьям 65, 35, 33 Земельного кодекса Российской Федерации,  пункту 1 статьи 552, пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия  Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, приведенные управлением  в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова