ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС24-3326 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.03.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города  Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ответчик) на  решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2022 по делу   № А84-7680/2021, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 13.12.2023 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к государственному  унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания  Гагаринского района-2» о взыскании 5 203 859 руб. 30 коп. расходов за  установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью УК «ШИК»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 13.12.2023, с ответчика в пользу истца взыскано  2 271 618 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, и принять новый судебный акт об отказе в  иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика как управляющей компании от возмещения расходов  на установку общедомовых приборов учета.  

Суждение заявителя об отсутствии оснований для несения ответчиком  спорных расходов само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному унитарному предприятию города Севастополя  «Управляющая компания Гагаринского района-2» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост