79003_1587423 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-22577 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  урегулирования долговых обязательств» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и Арбитражного суда  Московского округа от 10.12.2020 по делу № А40-122093/2018 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Архангеловское» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от  07.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить решение и постановления судов первой,  апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении  него процедуру конкурсного производства, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 3, 6, 53, 70, 73, 75 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) и исходили из того, что по итогам проведения анализа  финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о  невозможности восстановления его платежеспособности, при этом первым  собранием кредиторов должника от 20.01.2020 принято решение об обращении  в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом).  Кроме того, суды пришли к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО1 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о  банкротстве и возможности ее утверждения конкурсным управляющим  должником.  

С данными выводами согласились суды инстанции и округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Наличие у должника признаков банкротства, установленных статьей 3  Закона о банкротстве, заявитель не оспаривает. В признании же  недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 20.01.2020,  отказано вступившим в законную силу судебным актом.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов