ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-23732

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 по делу  Арбитражного суда Свердловской области  № А60-13843/2020 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Интер-Проект» (далее –  общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление) о  признании незаконным бездействия управления по погашению записей в  Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о запретах в  отношении нежилого помещения общей площадью 50,5 кв. м, расположенного  по адресу: 

<

...>  

д. 22, кв. 29, с кадастровым номером 66:51:0105002:3968; и нежилого  помещения общей площадью 81 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...>, с  кадастровым номером 66:51:0104009:1051 и обязании управления погасить  записи о запретах в отношении указанных нежилых помещений, 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Уральского округа от 27.10.2020, решение от 22.05.2020 отменено, заявленные  требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда  Свердловской области от 21.02.2020 по делу  № А60-42857/2019 общество  признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство;  резолютивная часть данного решения была представлена конкурсным  управляющим в регистрирующий орган с уведомлением-запросом от  19.02.2020, и, учитывая, что с даты принятия арбитражным судом решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные  ограничения распоряжения имуществом должника, в регистрирующий орган  была представлена копия судебного акта о признании общества  несостоятельным (банкротом), пришел к выводу, что у управления  отсутствовали правовые основания для непогашения записей об ограничениях  (обременениях) в отношении имущества должника, в связи с чем отменил  решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации