ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС25-8023 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2025 г. по делу № А45-32228/2021,  

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суда Новосибирской области с исковым заявлением к ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – Ассоциация) о признании незаконными мониторинга дисциплинарной комиссии от 22 ноября 2021 г., представления от 22 ноября 2021 г., заседания совета Ассоциации от 23 ноября 2021 г., протокола от 23 ноября 2021 г. № 18, а также пунктов 7.9, 7.10 устава Ассоциации, как ограничивающих в правах ее членов.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2022 г. в удовлетворении требований отказано.  

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 29 сентября 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о  

пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что комиссией Федеральной антимонопольной службы 30 августа 2023 г. принято заключение об обстоятельствах дела № 22/01/11-1/2023. Решением от 28 сентября 2023 г. Ассоциация признана нарушившей часть 5 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), что выразилось в осуществлении незаконной координации экономической деятельности арбитражных управляющих на товарном рынке оказания услуг. На основании данного решения выдано предписание о прекращении незаконной координации экономической деятельности путем исключения из локальных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность ее членов, положений, приводящих к незаконной координации экономической деятельности и обязывающих арбитражных управляющих привлекать только лиц для обеспечения исполнения возложенных на них обязанностей в делах о банкротстве, аккредитованных при Ассоциации. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-287252/2023 констатировано, что действия Ассоциации, последствием которых является отказ арбитражных управляющих от заключения договоров с отдельными оказывающими данные услуги лицами, образуют нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренное частью 5 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.  

При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 313 названного Кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», суды отказали в удовлетворении заявления, указав, что названные обстоятельства не относятся к вновь открывшимися по смыслу приведенных выше норм.  

Как верно отметили суды, правовая оценка действий Ассоциации по координации экономической деятельности арбитражных управляющих на товарном рынке оказания услуг лицами, привлекаемыми арбитражными управляющими для обеспечения исполнения возложенных на них обязанностей, данная по делу № А40-287252/2023, не может являться основанием для пересмотра судебного акта по настоящему спору, в котором оценивались обстоятельства исполнения ФИО1 обязанности по уплате членских взносов и соответствия его условиям членства в Ассоциации.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2025 г. заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова