ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС17-19388 (91)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества НКБ  «Радиотехбанк» на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 26.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 17.10.2019 по делу  № А65-5821/2017 о  несостоятельности (банкротстве) ПАО «Татфондбанк» (далее –  должник), 

по обособленному спору об оспаривании сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 26.12.2018 заявление  удовлетворено частично. Признаны недействительными следующие  сделки:  

- договор уступки права (требования) б/н от 12.12.2016 между  ПАО «Татфондбанк» и ПАО НКБ «Радиотехбанк», 

- договор уступки права (требования) б/н от 12.12.2016 по  кредитному договору ПАО «Татфондбанк» с ФИО2; 

- операции от 07.12.2016 по переводу 401 000 евро с валютного  корреспондентского счета ПАО НКБ «Радиотехбанк»  N30109978600000000760 в ПАО «Татфондбанк» на корреспондентский  счет ПАО НКБ «Радиотехбанк» в другом банке. 

Применены последствия недействительности сделок в виде  восстановления прав требования ПАО «Татфондбанк» по указанным  

кредитным договорам с соответствующими остатками ссудной  задолженности, с ПАО НКБ «Радиотехбанк» в пользу ПАО  «Татфондбанк» взыскано все полученное ПАО НКБ «Радиотехбанк» по  данным кредитным договорам, восстановлены права ПАО  «Татфондбанк» по обеспечительным сделкам. 

Признаны недействительными сделками совершенные ПАО  «Татфондбанк» банковские операции по перечислению ПАО  «Татфондбанк» со счетов ПАО НКБ «Радиотехбанк» 94 471 477,03 руб.  Применены последствия недействительности сделок.  

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.10.2019,  названное определение отменено в части отказа в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего о признании недействительными  сделками операций: 

- по перечислению 28.11.2016 со счета ПАО НКБ «Радиотехбанк»   № 31303810600000003727 в ПАО «Татфондбанк» 50 000 000 руб.; 

- по перечислению 30.11.2016 с корреспондентского счета ЛОРО  ПАО НКБ «Радиотехбанк»  № 30109810600000000022 в ПАО  «Татфондбанк» 10 000 000 руб.; 

- по списанию ПАО «Татфондбанк» 30.11.2016 с  корреспондентского счета  № 30109810600000000022 ЛОРО ПАО НКБ  «Радиотехбанк» в ПАО «Татфондбанк» 35 000 000 рублей и 50 700 000  рублей в счет возврата межбанковского кредита. 

В отмененной части принят новый судебный акт о признании  недействительными указанных банковских операций. Применены  последствия недействительности сделок. 

Определение также изменено в части признания  недействительными сделками совершенных ПАО «Татфондбанк»  банковских операций по перечислению ПАО «Татфондбанк» со счетов  ПАО НКБ «Радиотехбанк» денежных средств на сумму  94 471 477,03 руб. путем указания на уменьшение взыскиваемой суммы  до 66 926 706, 83 руб., а также в части применения последствий в виде  взыскания с ПАО НКБ «Радиотехбанк» в пользу ПАО «Татфондбанк»  66 926 706, 83 руб. и восстановлениях на счетах ПАО НКБ  «Радиотехбанк» соответствующих сумм, а также взыскания с ПАО НКБ  «Радиотехбанк» в пользу ПАО «Татфондбанк» процентов за  пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению  по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий  период на сумму 66 926 706, 83 руб. с даты вступления в законную силу  судебного акта о признании сделок недействительными до даты его  фактического исполнения. 

Определение от 26.12.2018 изменено также в части применения  последствий недействительности сделок: договора уступки права  

(требования) б/н от 12.12.2016 и договора уступки права (требования)  б/н от 12.12.2016; операции от 07.12.2016 по переводу 401 000 евро с  валютного корреспондентского счета ПАО НКБ «Радиотехбанк»   № 30109978600000000760 в ПАО «Татфондбанк» на  корреспондентский счет ПАО НКБ «Радиотехбанк» в другом банке. 

В указанной части резолютивная часть определения изложена в  редакции, содержащей указание на измененный размер погашения по  кредитным договорам, определенный апелляционным судом, а также  указание на взыскание с ПАО НКБ «Радиотехбанк» в пользу ПАО  «Татфондбанк» всего полученного ПАО НКБ «Радиотехбанк» по  кредитному договору  

<

***> от 03.10.2016, заключенному между  ПАО «Татфондбанк» и ФИО2, до  момента признания недействительным договора уступки права  требования б/н от 12.12.2016, заключенного между ПАО  «Татфондбанк» и ПАО НКБ «Радиотехбанк». 

В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.2, 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  оспариваемые сделки совершены как при неравноценном встречном  исполнении со стороны контрагента должника, так и при наличии  признаков предпочтения (то есть приоритетного удовлетворения  требований ответчика накануне прекращения деятельности должника).  В связи с этим суды признали оспариваемые сделки  недействительными и применили последствия их недействительности. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации