ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-13970

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 января 2026 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО «Гранит и» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2025 года по делу № А40-102174/2024 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК «Посейдон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Гранит и» о взыскании 373 760 рублей стоимости контейнеров, 2 614 130 рублей 20 копеек стоимости пользования контейнерным оборудованием, 9 513 рублей стоимости досмотровых операций, 951 рубля 30 копеек агентского вознаграждения, 99 157 рублей 18 копеек стоимости хранения контейнеров в порту. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26 сентября 2025 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. 

ООО «Гранит и» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из представления истцом доказательств принадлежности спорных контейнеров и передачи их ответчику, доказанности убытков, вызванных сверхнормативным использованием контейнеров, и доказанности факта сверхнормативного использования контейнеров, тогда как ответчиком не опровергнуты установленные судом обстоятельства.  

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина