79007_2067351 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-12368 (2) 

г. Москва  18.08.2023 Дело № А40-222563/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023 по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «КомСтрин» (далее - должник),  

установила: 

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020  требования ИФНС России № 29 по г. Москве в размере 1 085 008 761 руб.  включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

ФИО1, не согласившись с определением от 15.09.2020,  обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный  суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.04.2023, в удовлетворении ходатайства  о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование  отказано, производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  

отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  процессуального срока и прекращая производство по апелляционной жалобе  ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствовался  статьями 117, 150, 259 АПК РФ, учел правовую позицию Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 16.11.2021   № 49-П «По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и не установил наличие у  заявителя уважительных причин, препятствовавших совершению  процессуальных действий в разумный срок.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав,  что с момента принятия судом заявления о привлечении ФИО1 к  субсидиарной ответственности (22.01.2022) у него возникло право на  обжалование судебных актов в рамках дела о банкротстве, однако обращение с  жалобой последовало 16.12.2022.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова