79023_1491235

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-12577

г. Москва16 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Зетта Страхование» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 12.09.2019 по делу  № А40-76641/2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Флексикон» к обществу с  ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании  1 000 052 рублей страхового возмещения и 27 980 рублей 92 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2019, иск удовлетворен. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2020  решение от 12.09.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Зетта Страхование» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствами  дела. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что страховым случаем по договору страхования  профессиональной деятельности от 22.03.2018 (полис ПРОФ-0009255346)  является предъявление истцу требования об убытках, имевшее место в период  действия страхования. 

Таким образом, судебные акты соответствуют договору и статье 929  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Зетта Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова