ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-7286

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

4 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (далее – учреждение, заказчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 по делу № А40-28404/2020 по заявлению учреждения об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее – министерство), общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Трансстрой» (далее – общество), общества с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (далее – площадка),

установил:

учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 29.01.2020 по делу № 20/44/105/174.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить полностью, и принять новый судебный акт о признании решения комиссии Федеральной антимонопольной службы от 29.01.2020 по делу № 20/44/105/174 и предписания комиссии Федеральной антимонопольной службы от 29.01.2020 по делу № 20/44/105/174 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок незаконными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения Федеральной антимонопольной службой жалобы общества на действия аукционной комиссии министерства, учреждения, площадки при проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Общежитие на 450 мест учреждения в г. Симферополе район ул. Ялтинская, 20» (номер извещения 1075100000119000014, начальная (максимальная) цена контракта – 378 765 300 руб.), было установлено, что единственная заявка общества признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, а именно: «участником предоставлены копии актов о приемке выполненных работ, сумма которых не соответствует сумме данного контракта».

Решением антимонопольного органа от 29.01.2020 по делу № 20/44/105/174 жалоба общества признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии министерства выявлено нарушение положений части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в связи с чем министерству, учреждению, площадке выдано предписание от 29.01.2020 по делу № 20/44/105/174 об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, учреждение обратилось в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь статьями 69, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, установив, что обществом в составе заявки для подтверждения наличия опыта были представлены государственный контракт, акт приемки законченного строительством объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акты по форме КС-2 и КС-3, которые подтверждают выполнение обществом работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) на сумму не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта спорного аукциона в соответствии с требованиями пункта 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания действующему законодательству.

Доводы жалобы о наличии ряда несоответствий в представленных в составе заявки актах выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко