ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС17-6342 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Абрис-Строй» (далее − общество) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 07.09.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.03.2017 по делу № А32-21631/2016 по иску  администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского  района (далее − администрация) к обществу о взыскании 199 040 руб. 28 коп.  неустойки и расторжении муниципального контракта,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.03.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм права в части взыскания неустойки.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  

судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, администрация (заказчик) и общество  (подрядчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее − Закон № 44-ФЗ) заключили  муниципальный контракт от 18.01.2016 № 0118300013615000124-0115387-01  (далее − контракт).  

Нарушение обществом сроков выполнения работ послужило основанием  для обращения администрации с иском в суд с требованиями о расторжении  контракта и взыскании неустойки.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что обществом работы по контракту не выполнены,  возражений против расторжения контракта не представлено, и, руководствуясь  статьями 309, 310, 330, 401, 450, 702, 740, 763, 766 Гражданского кодекса  Российской Федерации, расторгли контракт и взыскали с общества  в пользу администрации 199 040 руб. 28 коп. неустойки.  

Довод общества о наличии вины иных лиц в просрочке исполнения  обязательств рассмотрен судами и получил надлежащую правовую оценку.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абрис-Строй»  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова