ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС16-7777 (3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Комплект-Плюс» (далее – общество «Комплект-Плюс») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2017 по делу № А56–29689/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омега-Центр» (далее – должник) общество «Комплект-Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 33 686 125 руб. 42 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2015 требование общества «Комплект-Плюс» в размере 2 502 300 руб. неосновательного обогащения вследствие заключения сделок, признанных недействительными определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу № А56-81131/2009 о его банкротстве выделено в отдельное производство; во включении в реестр остальной части требования отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2017 принят отказ общества «Комплект-Плюс» от требования в размере 15 433 870 руб.; определение от 16.04.2015 в части отказа в удовлетворении заявления общества «Комплект-Плюс» в названной части отменено, производство прекращено; определение от 16.04.2015 в части отказа в удовлетворении заявления общества «Комплект-Плюс» о включении в реестр требования о возмещении убытков в размере 30 411 540 руб. отменено, в отношении указанной части требований принят новый судебный акт – о включении в третью очередь реестра требования о возмещении убытков в размере 30 411 540 руб.

Суд округа постановлением от 19.05.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2017 в части включения требования в размере 30 411 540 руб., в этой части в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Комплект-Плюс» просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Между обществом «Комплект-Плюс» (арендодатель) и должником (арендатор) 01.02.2012 заключен договор № 614/12 аренды (далее – договор), по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения.

Вступившим в законную силу судебным актом в  рамках дела № А56-81131/2009 названный договор признан судами недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), применены последствия его недействительности в виде взыскания с должника в пользу общества «Комплект-Плюс» денежных средств в сумме 30 411 540 руб. (определение суда первой инстанции от 17.02.2016).

Обращаясь с настоящим требованием, общество «Комплект-Плюс» квалифицирует данную сумму как упущенную выгоду, которую могло бы получить при заключении договора по более высокой арендной ставке.

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суд округа обоснованно исходил из того, что в данном случае общество «Комплект-Плюс» фактически просит повторно признать право требования к должнику на указанную сумму.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судом округа норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Комплект–Плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

Д.В. Капкаев