ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4654

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМК-402»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу   № А40-36934/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  27.01.2020 по тому же делу 

по иску публичного акционерного общества «ВымпелКом» к обществу с  ограниченной ответственностью «ПМК-402» (далее - ООО «ПМК-402») о  взыскании 5 961 254,50 руб. неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

решением суда Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.01.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «ПМК-402» просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  направить дело в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 431,  450, 450.1, 702, 708, 711, 715, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000  № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», установив, что по заключенному между истцом  (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) договору генерального  подряда на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по  оформлению земельных отношений, строительно-монтажных работ,  оформлению охранной зоны и услуг по регистрации права собственности на  волоконно-оптические линии связи, заказчиком перечислен аванс,  генподрядчиком работы в полном объеме в согласованный сторонами срок не  выполнены и не сданы надлежащим образом заказчику, в связи с чем истец  уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора,  принимая во внимание обстоятельства выполнения работ по спорному  договору, установленные по гражданскому делу  № 2-5068/2017, пришли к  выводу об обоснованности исковых требований. 

Доводы заявителя о том, что результат работ фактически используется  истцом, а также ссылка на необоснованный отказ в удовлетворении  ходатайства ответчика о назначении экспертизы, и иные доводы жалобы,  сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов  не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили  надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ПМК-402» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда