79068_1087808  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-6541  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 мая 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  ходатайство федерального казенного учреждения «Уральское окружное  управление материально-технического снабжения Министерства внутренних  дел Российской Федерации» о приостановлении исполнения постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и  постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 по делу   № А60-23489/2017 Арбитражного суда Свердловской области,  

УСТАНОВИЛ:

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.03.2018, решение суда первой инстанции отменено,  иск удовлетворен в части взыскания с федерального казенного учреждения  «Уральское окружное управление материально-технического снабжения  Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ООО «ЮСВ- Торг» 1 235 153 рублей 32 копеек основного долга и 21 317 рублей 58 копеек  государственной пошлины по иску; в удовлетворении иска в остальной части  отказано.  

Федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление  материально-технического снабжения Министерства внутренних дел  Российской Федерации» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

В обоснование заявленного ходатайства учреждение сослалось на  возможность затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае  их отмены с учетом размера уставного капитала истца.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае их отмены и  не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение  баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований  для удовлетворения ходатайства. Минимальный размер уставного капитала  истца не свидетельствует о невозможности поворота исполнения судебного  акта в случае его отмены.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство федерального казенного учреждения «Уральское окружное  управление материально-технического снабжения Министерства внутренних  дел Российской Федерации» о приостановлении исполнения постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и  постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 по делу   № А60-23489/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина