79005_1567020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-4636(14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 марта 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной  ответственностью «Хохтиф Девелопмент Руссланд» (далее – должник)  ФИО1 на определения Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.08.2020 и от 16.11.2020 по делу   № А56-116888/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ХОХТИВ Девелопмент Руссланд» (далее – должник)  кредиторы ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью  «ОЛИМП ФС» обратились с заявлением о признании недействительными  платежей, произведенных должником в пользу Санкт-Петербургской городской  коллегии адвокатов за период с 02.02.2015 по 02.10.2015 в размере  7 955 542 руб. 42 коп., а также о применении последствий недействительности  сделок.  

Определением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2019, в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  03.07.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Представитель участников должника обратился в суд округа с заявлением  об исправлении описок и опечаток в постановлении суда от 03.07.2020. 

Определением суда округа от 11.08.2020, оставленным без изменения  определением того же суда от 16.11.2020, в удовлетворении заявления об  исправлении описок и опечаток отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, представитель участников должника просит отменить названные  судебные акты суда округа в связи с существенными нарушениями судами  норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок и опечаток,  суд округа исходил из того, что приведенные представителем участников  должника в качестве описок (опечаток) замечания по смыслу  части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) таковыми не являются и направлены по существу  на изменение содержания судебного акта.  

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы  представителя участников должника, поданной в порядке статьи 291 Кодекса. 

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Д.В. Капкаев

 Судья