ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-982     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2018 по делу № А76-27567/2017 по иску Общества к федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Челябинское лесничество Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:23:03003001:66 в границах земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106 общей площадью 41 522 га,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации, Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», муниципального учреждения «Администрация Чебаркульского муниципального района», Губернатора Челябинской области,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались пунктом 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из того, что обществом неверно избран способ защиты нарушенного права.

Суды пришли к выводу, что доводы общества по существу направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А76-7840/2015.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков