79005_1794074

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС16-11128(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк  «Траст» (далее – банк) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.02.2022 по делу  № А40-125232/2013 Арбитражного  суда города Москвы, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Буровая компания Стандарт» (далее – должник)  в Арбитражном суде города Москвы подлежал рассмотрению вопрос о  прекращении производства по делу, отчет конкурсного управляющего. 

Банк обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по  делу до вступления в законную силу судебного акта о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Определением суда первой инстанции от 10.08.2021 в удовлетворении  ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу  отказано, производство о несостоятельности (банкротстве) должника  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по  итогам рассмотрения заявления о привлечении бывшего руководителя к  субсидиарной ответственности. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2021,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.02.2022,  определение от 10.08.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства банка  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк выражает несогласие с судебными актами судов  апелляционной инстанции и округа, считая их незаконными и  необоснованными, просит их отменить и оставить в силе определение суда  первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая спор,  суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  повторно исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы  и возражения лиц, участвующих в деле, указал на то, что наличие  нерассмотренного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности не является препятствием для прекращения  производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений судами норм права и не могут служить  достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев