ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-22091

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 февраля 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2017 по делу№ А08-5877/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к субъекту Российской Федерации – Белгородской области в лице Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области и Департаменту строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о взыскании 242 508 212 рублей 91 копейки убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Белгородской области в 2013 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области,ОАО «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 14.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.10.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. 

При рассмотрении дела судами установлено, что услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в2013 году истец (исполнитель) оказывал на основании договора от 26.01.2012 № 28, заключенного с Правительством Белгородской области (заказчиком), предусматривающего возмещение потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованных затрат перевозчика, в виде предоставления субсидии в порядке и в пределах лимитов бюджетной обеспеченности, установленных в том числе Законом Белгородской областиот 21.12.2012 № 164 «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», в сумме 35 000 000 рублей, которая перевозчику выплачена.

Судами также установлено, что по договору на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородной категории на территории Белгородской области истец осуществлял перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, установленным постановлением Правительства Белгородской областиот 27.11.2012 № 481-пп «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении». Решение регулирующего органа об установлении экономически обоснованного тарифа в судебном порядке не обжаловано, не отменено и не признано недействующим.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 2статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку компенсация перевозчику потерь в доходах производится на основании договора, заключенного с организацией железнодорожного транспорта, субсидия перевозчику выплачена, с учетом условий договора оснований для взыскания иной суммы не имеется, доказательств, свидетельствующих о противоправном характере действий (бездействия) ответчиков, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и заявленными ко взысканию убытками не представлено. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина