79003_1766509

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС15-17320 (27, 28)

г. Москва15 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационные жалобы VP Bank AG и  конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Первый  Республиканский Банк» (далее – должник) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 15.06.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.10.2021 по делу  № А40-71548/2014 о  несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением (уточненным  в ходе рассмотрения спора) о признании недействительными и о применении  последствий недействительности действий VP Bank AG (Швейцария) по  списанию со счета должника 14 931 672,67 доллара США в пользу VP Bank AG  (Лихтенштейн). 

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора  Арбитражный суд города Москвы 15.06.2021 вынес определение о признании  недействительными действий по списанию со счета должника  14 931 672,67 доллара США, а также о применении последствий  недействительности этих действий в виде обязания VP Bank AG (Лихтенштейн)  возвратить в конкурсную массу должника 2 986 334,64 доллара США. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, VP Bank AG просит отменить названные определение и  постановления судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий должником в  

своей жалобе просит указанные судебные акты отменить в части, касающейся  применения последствий недействительности спорных операций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  истребованного дела и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным в части,  суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 61.3 и 189.40  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем совокупности  обстоятельств, необходимой для признания спорных действий  недействительными как повлекших оказание предпочтения одному  из кредиторов должника, являющемуся профессиональным участником  финансового рынка, перед другими кредиторами в отношении удовлетворения  их требований, применили последствия недействительности с учетом  конкретных обстоятельств спора. 

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов