79003_1729451

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-25414 (1,2)

г. Москва30 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 по делу   № А40-274826/2019 о несостоятельности (банкротстве) автономной  некоммерческой организации «Национальный центр поддержки лесных  программ» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц –  ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2  и федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг»  (далее – учреждение). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 заявление  управляющего удовлетворено в части, признаны доказанными основания для  привлечения к ответственности ФИО3, ФИО1, ФИО4  и ФИО2, производство по обособленному спору в части  установления размера ответственности указанных лиц приостановлено  до окончания расчетов с кредиторами; требование в отношении учреждения  оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2021 определение суда первой инстанции отменено в части признания  доказанными оснований для привлечения к ответственности ФИО1,  ФИО4 и ФИО2, требование управляющего в этой части  оставлено без удовлетворения; в остальной части судебный акт оставлен без  изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021  постановление апелляционного суда отменено в части отказа в привлечении  к ответственности Мураева И.Г., Юрьева В.В. и Коноваловой Л.В., в этой части  оставлено в силе определение Арбитражного суда города Москвы; в остальной  части акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение  и постановление судов первой инстанции и округа, оставив в силе  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Отменяя постановление апелляционного суда в обжалуемой части,  Арбитражный суд Московского округа руководствовался статьями 9 и 61.12  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о доказанности заявителем оснований для привлечения  членов правления должника к субсидиарной ответственности в связи  с неподачей в суд заявления о банкротстве управляемой ими организации. 

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов